Science
虽然近些年来进入学术研究外科应用领域的女同性恋稳步更有，但她们被公认为医学专家和拥护者的某种程度较小，这些女同性恋分析者有更加少的机会做奖项、被改任教授职位、担任领导角色，或创作者的创新性分析或评论刊载在于在季刊。此外，根据佩雷尔曼外科院和丹尼戴维斯健康经济学分析所的原先分析，女同性恋在兼具高独立性的外科季刊上刊载的书评的举出每一次也比男性少，特别是当女同性恋是主要和资深创作者时，该分析于2021年7月2日刊载在JAMA Network Open上。
分析人员发现，在2015年至2018年间刊载在5种遥遥领先外科学术研究季刊上的5554篇书评中都，35.6%的主要创作者为女同性恋，25.8%的书评为女同性恋资深创作者。年中都，以女同性恋为主要创作者的书评被其他学术研究书评举出的家庭收入为36次，而男性主要创作者的书评被举出每一次为54次。这一趋势扩展到女同性恋资深创作者的书评，被举出的家庭收入为37次，而男性几位的书评被举出的家庭收入为51次。以女同性恋为主要创作者和资深创作者的原创书评被举出每一次有约，家庭收入为33次，而男性同时担任主要创作者和资深创作者的书评被举出每一次最多，家庭收入为59次。
主要创作者、外科博士、公共卫生硕士、公共卫生学顾问教授 Paula Chatterjee 表示：“其他分析人员举出的几位评议书评的每一次通常被可作衡量学术研究认可、独立性以及专业评估和晋升的指标，女同性恋学者在职业发展方面已经面临许多妨碍，举出的相异只会扩大她们与男性几位之间的差距。”
原始分析书评随时间的举出每一次，按主要和资深创作者女性分层
创作者还指出，分析中都涵盖的一些季刊侧重于内科应用领域，与其他临床专业来得，该应用领域的女同性恋代表比率通常更加高。因此，分析结果实际上可能低估了男性和女同性恋创作者之间学术研究书评举出的相异。
举出中都的女性相异只是必要检查学术研究外科中都的不应有的一种方式。该分析结果务实，相异部分源于分析认可和放大方面的不应有。这种不有利于不会通过之外雇用和监督更加多女同性恋来解决，我们还必须希望保障已经从事学术研究外科的女同性恋因其重大贡献和成功而得到同等的重视和提升。从刊载这项临时工的季刊到鼓动书评刊载后的学术研究机构，每个人都必要投资于隔开这种女性文化差异。
原文出处：Gender Disparity in Citations in High-Impact Journal Articles. JAMA Netw Open. 2021;4(7):e2114509. doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.14509
相关新闻
上一页：“DFT”去眼袋 效果最理想
下一页：没关系可为事业加分助力？
相关问答
